我希望当你阅读完这本书，你会想要把冰箱门问题从一个宇宙奥秘级别的问题降级为可以用模块性解释的诸多现象之一。

故事中的道德

联系到认知科学领域的科技文献，在1983年出版的哲学家杰瑞·福多（JerryFodor）所著的《心理模块性》（TheModularityofMind）这本非常有影响力的书中，就用“封装”（encapsulated）这个术语来指代大脑中流动的这类信息。在类似棋盘错觉这样的例子中，一个系统据说被从另一个大脑部位中“封装”了起来。产生知觉经验的视觉系统被从“知道”两个方块的亮度是同等的大脑部位中“封装”了起来，这就意味着同等亮度的信息既没有进入产生知觉经验的视觉系统，也没有影响到它。

虽然福多认为封装仅限于在像知觉系统这样的例子中存在，我们仍将探索能够表明在许多心理学领域存在这种封装现象的案例。

这就意味着，即使在正常的大脑里，信息是可以独立存在于特定的大脑部位的。如果“两块方格是同等明亮的”这一信息改变了图像看起来的样子，那将成为这种信息“向下传递”到知觉系统的有利证据，但是这并没有发生。

我不觉得经济学家们真的相信意识会这样工作，会有这样超自然的或者神奇的能力。有一点很明确，就是许多经济学家不认为意识内有重要的分区，恰恰相反，他们认为意识或多或少是“统一的”，正好和模块论的观点相反。

但是有些矛盾常常让人们非常焦虑。在《为什么性越多越安全》（WhyMoreSexIsSaferSex）这本带有刺激性标题的书中，经济学家斯蒂文·兰德博格（StevenLandsburg）写道：“一直以来，对我来说，似乎宇宙中最大的两个奥秘就是：‘为什么有物质存在而不是空无一物？’和‘为什么人们要锁他们的冰箱门？’。”我真的没有能力回答他的第一个问题，但对于第二个问题我还是能谈一点的。

兰德博格这里特别关心的以至于被他称之为是宇宙最大奥秘的问题，实际上就是人类的矛盾性。正在节食的人有时得到“让获得食物更困难”这样的建议。这一想法基于这种考虑，即如果吃夜宵的渴望变得难以实现，那你就将不太会沉溺于这个想法了。但是这个建议带来了一个很明显的矛盾，因为如果人们在半夜醒来时并不想吃夜宵，那么他们就不应该吃夜宵。

矛盾的类型之一就是道德上的虚伪，比如刚刚对某件事情表示了道德上的谴责，然后却马上就去做同样的事。虚伪太容易想象了，以至于很难想象有谁不是伪君子。所以，去感觉一下没有了虚伪会是什么样子。下面是一个有趣的例子。

如果你认为意识是这样运作的，那么当你在去睡觉之前问自己，你在半夜应不应该吃夜宵，意识将会告诉你不应该吃夜宵；如果在半夜问自己，它将会做同样的回答。既然如此，那么就真的没有必要在你去睡觉之前锁上冰箱门。

这种关于意识没有分割区的观点让我想到了一种古老的玩具——魔术8球（Magic8-ball）。据说“有你需要的所有答案”的魔术8球比正常的8球稍微大一点。你问一个是非问题，全神贯注地用力摇晃，快摇！答案就会在嵌入球中的小窗口中出现。8球是完全随机地从20种可能的回答中选出一种，包括“这是决定性的”或者“最好不要现在告诉你”。但是，想象一个真正包含世界上所有信息的魔术8球，它将这些信息整合然后得出最佳答案。如果意识就是像这样的魔术8球，利用所有自己所知道的信息以及个人偏好，然后将它们整合到一起——就像经济学家提到的“理性”这样神奇的过程——然后人们就会做出前后一致的行为，就像兰德博格和其他经济学家所认为的那类人。在睡觉前或者半夜摇晃你的意识8球，就会得到明确的答案。

想想《星际迷航：下一代》（StarTrek:TheNextGeneration）中的机器人数据上校。他并不是真的他，只是很像他的人。假设这个机器人要在一个全是人的宇宙中旅行，还必须做各种决定，其中很多都有某种道德分量。作为一个机器人，他的道德直觉很差，所以他带着一个笔记本，来记下关于什么是道德、什么是不道德的浩瀚信息。

我们的机器人被设计好了，当它被要求做出关于某个行为是正确还是错误的判断时，它就会去参考一个列表，比如：“拉·弗吉中尉，你把相位器调到‘杀死’状态向皮卡德船长开火，故意导致其死亡，这在道德上是错误的。”最重要的是，他在每次开始行动时也会查询列表，如果一个潜在行为在道德上是错的，他就不会去做。

我觉得我们的机器人总的来说不可能是一个伪君子。如果他的列表既指导道德判断也指导道德行为，他在道德上将会是一致的。将他的列表清单从一个笔记本变成一个放在他身体中某个位置的微型硬盘，这样我们的机器人就有了一个能够让他大致保持一致性的微型道德处理器。

总的来说，兰德博格像许多其他的经济学家和大多数人一样，认为意识是没有分割和区隔的。他们认为意识是这样运作的：每个人的意识中包含了有关这个世界的大量知识储备和个人偏好，当其面对一个选择时，它将整合所有相关的信息并给出答案。考虑到我所知道的一切信息和我的喜好，什么是满足我的喜好的最佳行动方案呢？按这个观点，无论什么时间，无论我在哪儿或者在那时我的肚子是不是空的，每次意识都能给出同样的回答。

相反，更为有用的想法是，如果意识是由大量的模块所构成，那么它就需要一个模块来为整体代言。在第四章中，我会介绍这样的观点：如果把你比作是你的意识的政府，那么“你”（你大脑中经验外部世界的部位，感觉像是你在“掌控”）就更像是发言人而非总统。

这个观点有利于解释人类心理中一些令人迷惑的问题。在第五章中，我将讨论为什么这些模块也许并不是为找出真相而设计的，以及无知的优势。在第六、七章中，我将不仅限于讨论无知的价值，还会讨论当这些模块不仅无知，而且甚至实际上是错误的时候，其功能表现会更好。第八、九章将会说明意识模块中的矛盾是如何产生“自我控制”甚至虚伪等有趣现象的。

我希望你在读完本书之后能够对于人类意识有一种完全不同的理解。尽管你可能觉得只有一个“你”而且一切由“你”负责，可实际上，却像惠特曼所说的，你包含着许多的模块，这些模块被设计为一起工作，虽然它们时常会相互冲突。

在这其中展现了人类矛盾的起源，也解释了为什么除了你之外，世界上人人都是伪君子。

部分功能理论认为，就像包含着大量子程序的高适应性的计算机软件一样，人类意识也包含着大量为特定目的功能而设计的子程序——模块。

这个观点的一个重要影响就是，它让我们以一种不同于人们通常的理解方式来研究“自我”。特别是，它使“自我”这个概念变为一个问题，甚至它也许远没有人们认为的那么有用处。

现在或者将来能否制造出来这样的一个机器人是无关紧要的。这个小小的思想实验仅仅是为了举例说明，如果行为和道德谴责都由同样的原则（笔记本上的信条和规则）来指导的话，对于某些事或者某些人将会怎样。这样的一个机器人是不会发现自己像某个纽约前政府一样的。任何一个谴责易的机器人是不会参与这件事的，因为如果易在其笔记本上的列表清单上，他就不会去召妓。而如果它不在清单上，他就不会谴责它。

不论一个人如何怀疑这个机器人能存在的真实程度，实际上我们人类和它非常不同。毫无疑问的是，人们明确认可的道德原则并没有指导他们的行为，或者至少不是指导他们行为的唯一动力。我们假设的机器人和我在这里描述的模块化思维意识非常不同。我们拥有似乎被分割为不同部分的大脑，这些部分拥有各自不同的相互排斥的信念。这种情形（人类认知结构）使虚伪成为了一种非常重要的人类所有的矛盾性。

此外，这些例子还阐明了大脑将信息从一个部位更新到另一个部位的方式。在有些例子中，更新过程发生了，听到“看见一个嘴里叼着黄鼠狼的女孩”的预期的确将一串声音转变为了那个人听到了词组的感觉；而在棋盘的例子中，知觉却并没有被改变。

我们向何处去

在这本书里，我给出了人类意识（你的意识）模块化的观点和证据，即意识中包含了大量特异化的部位，这对于理解人类意识和行为有着意义深远的影响。其中最重要的部分就是模块，因为它们相互分隔，能够同时持有不同的、相互矛盾的意见，这并没有什么特别古怪和值得惊讶的。这个观点将会与我们在这一章里已经了解的材料，当然还有生物世界其他的例子很好地联系起来。

接下来的三章将会在第一章内容的基础上逐步展开这个观点。第二章会介绍理解人类意识的功能理论（functionalapproach）中的观点内容。这个心理学派认为意识对于各种事情都是有作用的，这种关注意识功能性的想法，在理解意识实际是如何运作方面也许会有所帮助，事实也确实如此。

吃点夜宵

如果人类大脑中的矛盾仅限于视错觉等情况，那倒不值得过分担心它们。这些例子有趣又好玩，但却很难使人激动起来。