这一切的中心思想是什么？让我们再回到这个观点上：我们的大脑有个模块就像新闻秘书，并且这个模块或多或少会和别人交流。我们假设这个模块在社会交往中有着非常重要的作用。如果别人通过你现在和过去的行为来评价你，你的行为部分地由“新闻秘书”模块中的各种信念所决定，那么在这个模块中必然会存在某些对整个系统有益处的信念。如果获得某些信息不会使你在社会生活中获益，还不如获得一些错误信息或者干脆不知道。

举个例子，就像我前面提到的，让人们认为你会活得比较久对你是很有用的。一个将死的人不值得别人在时间和精力上对其投资，因为这种投资是没有回报的。我们也许会预期大脑有些模块会反映出这种现象。事实上，的确是这样的。如果病情很严重或者是无药可治时，人们就会倾向于回避自己的病情。为什么你知道了真相并且泄露出去这一行为，仅仅只是伤害你，而没有相应的好处呢？

不是说完全没有东西可以帮助人们选择。显然，别人的语言和行为都传达了大量的信息给我们。是的，我们可以获得很多客观的信息，特别是像谷歌这样的搜索工具可以提供大量的第三方资料。在人类进化的历程中，通过他人的语言和行动来评价他人是合理的。

事实上，我们只用非常短的时间就能了解到别人的很多信息。心理学的大量实验都研究了“快速判断”（thinslicing），它是指人们从微量的信息中对某人做出判断的能力，通常只需要30秒到5分钟的观察时间。对他人很多特质的评定也一直在研究中，比如外向性、人格和智力等等。实验的结果表明人们很擅长评价他人，只需要30秒钟就能得到很准确的结果，并且和观察5分钟得到的结果没有差异。简单地说，获得少量信息比获得大量信息更加有益。这个研究领域里两个著名的研究者在关于这个主题的一篇综述里提到，“实验结果与人们掌握越多信息得到的结论就越准确的常识是矛盾的。更多的信息也许只是冗余，甚至会起到负性的影响”。这一结论预先揭示了格拉德威尔在《眨眼之间》中的一些观点。

成为配偶、朋友和组员的竞争非常激烈。判断谁会是好的配偶、朋友或组员也是一件困难的事情。人们在很多方面都有很大的不同，很难指出哪一项特质是重要的，对人们的相关特质进行评定也很困难。人们脸上并没有写着像SAT分数或者“忠诚商数”（LoyaltyQuotient）之类的东西。

当然，不是你头脑中所有的思想都能有所表现。想象自己有6英尺高不会使得别人注意不到你5英尺的身高。但是有些特质是不确定的，至少是很难测量的。在你的头脑中有些表征，也许不那么精确，但是仍然可以改变别人的行为。如果你的行为表现出X是真实的，那么在其他条件相同的情况下，别人也会认为X是真实的。

这一节的关键是人们依靠语言和行为来判断别人，而语言和行为又是很多大脑模块共同作用的结果。很多大脑模块控制着我们的行为，这些行为影响别人对我们的判断。这就意味着，控制我们言行的大脑模块会被设计为尽量多地表现出我们关于自身特质和能力的积极信息。你可以将我们的谈话和行为想成一个“漏洞”，它是一个产生行为的表征系统，而这些行为又导致了对这个表征系统的评价。从这个意义上来说，语言和行为是将我们大脑里的内容泄露给别人的方式。

也有一部很好的电视剧提供证据支持了这个观点。在《逍遥法外》（CatchMeIfYouCan）这部电视剧中，骗子艺术家弗兰克·阿克内尔（FrankAbagnale）实施了很多骗局。他的成功取决于他对自己扮演的角色的自信。在假冒医生的时候，仿佛他自己就是一个医生。大体来说，我们获得的关于一个人的信息大部分来源于这个人的表现，现在是这样，过去更是这样。如果你表现出一些医生般的特质，不管这些特质是什么，我都倾向于认为你是从事类似医务工作的人，甚至认为你就是名医生。（对于真正的医生来说，是需要实实在在的从医证书的，这个潜在的小把戏导致了我认为阿克内尔是一个有趣的案例。）

进一步说，表现出一些信息让你成为有价值的社会性伴侣（比如配偶、朋友或组员）对你是有益处的，哪怕这些信息不是真实的。就像追求繁殖成功一样，自然选择使我们的系统里进化出想要获利的特质。真实的表现不总能让我们获利，如果虚假的表现可以使我们的系统获利的话，那么可以想象有些模块确是基于这个原理运作。事实上的确是这样。

最积极的防御信息是怎样的呢？如果要把你和狮子关在一个笼子里，将自己装作一个狮子驯服手是没有任何好处的。就像罗伊·鲍迈斯特（RoyBaumeister）说的一样，“自我展示是……喜好和合理性博弈的结果”。

所以，要想让别人认为你有很多积极的特质，就要表现出这些积极的特质。因为通过行为来展示你有多好，可以让别人相信你的确有这么好。因为这个原因，你希望你的行为尽可能多地表现出你的优秀。

这个观点与罗伯特·K·莫顿的“自我实现的预言”是一致的，他的这个观点在《社会理论与社会结构》（SocialTheoryandSocialStructure）一书中有所讨论。首先我们引入他分析这个观点的例子：想象有一家银行，不管由于什么原因，谣传说有倒闭的危险。人们听到这个传言之后都毫不犹豫地想要将自己的钱取出来。其他人看到去银行取钱的人络绎不绝，也会照样做。这样引发的银行挤兑最终导致了这家银行的倒闭。所有的这一切都是因为一个错误的谣传。

在众多的心理学研究中，威廉·詹姆斯（WilliamJames）是最先思考这个问题的。在《信仰的意志》（IntheWilltoBelieve）一书中他写道：

很多女人的心中都有这样的信念：她满怀欣喜地坚持认为自己必须去爱某个男人，这个男人也认为自己应该被爱。对某件事的愿望导致了这件事情真的发生了，还有许许多多的例子都是这样的。也许她们会获得进步、福利和约会，但是她们还是会坚持认为这个男人是她生命的一部分，她们通常将自己放在次要的位置，为了帮助男人而牺牲自己其他的东西，为男人承担未来的风险。信念就像一个预言，有比人们自身更强大的力量，信念会自己验证自己。

但是其他的相关特质呢？有一些抽象的东西很难评估，比如成为某人朋友或者恋人的特质。没有对于某人作为朋友或者配偶价值的“正确”估价。作为医生要有“医学学位”，但是社会生活中的其他角色没有相应的证书。又因为社会生活中存在着竞争，所以“新闻秘书”模块会使人们的行为表现出关于个人价值和过去经历的最积极的防御信息。

我先要说点题外话，如果不说说这个问题，我下面的论述就不好展开。也许人们所犯的最不可思议的错误就是超自然信仰。我之前就这个问题也有论述，现在我仍然会花很多笔墨来谈这件事情。下面让我做一些免责声明：

首先，我是将宗教和超自然信仰看作科学研究的内容。如果信仰对你很重要，阅读反对你信仰的内容很容易让你觉得被冒犯了，那么你也许可以跳过这一节。

其次，我要说的是超自然的信仰，不是有组织的宗教，也不是指任何一个具体的宗教。我定义的“超自然”是指不能被自然规律所解释的任何事物。

我首先要指出，所有的超自然的信仰都是错误的。在你感到很不安之前，可以参考达尔文的话：取一个近似的而不是你所信仰的宗教。那么请你也这样做。很多人的信仰都只是所有可能存在的超自然信仰中的一个微小部分。尽管这样，他们的信仰却是独一无二的。人们所拥有过的超自然信仰都是这样，包括希腊诸神，附在各种动植物上的灵魂，求雨舞蹈的有效性等等。

不管你信仰什么超自然力量，你要相信几乎所有的超自然信仰都是错误的。最简单的理由是：它们之间是相互矛盾的，比如一个基督徒不会是一个多神论者。我敢打赌如果将所有的超自然信仰介绍给你，你会认为它们都是错误的，而一个都不会接受。

我们很多人拒绝接受其他任何一个超自然信仰，只坚持自己的信仰，并且认为别人的信仰都是错误的。我和大家不同的是：我确信所有的超自然信仰都是错误的，因为我认为所有的东西都能用自然的法则解释。

如果一个人将“超自然信仰都是错误的”这一观点和“进化使得我们的思想只用来习得有用的信念”的观点结合起来思考，那么他很自然地就会问：为什么我们大脑的有些系统会去习得错误的知识？从这个意义上来讲，超自然信仰是很奇怪的。纵观历史，这些信念不仅仅是错误的，还使得人们去做许多古怪的事情，比如花费宝贵的时间做各种仪式、破坏财产和戴愚蠢的帽子等等。

很多人试图找到答案，我会向感兴趣的读者推荐一些不错的著作，其中包括我最喜欢的帕斯卡尔·博耶（PascalBoyer）所著的《解释宗教》（ReligionExplained）。我在这里不想回答这个问题。我只是想说：当面对一件神奇的事情时，用真理去解释比用超自然信仰去解释代价高很多。当你的超自然信仰和周围人不一致，特别是与某些有权力的人不一致时，你的处境会非常危险。就像史迪芬·平克所说：“人们赞扬或指责他人是根据他人所持的信念，所以我们思维的一个功能是形成能给主人带来大量盟友、保护者或者信徒的信念，而不是真实的信念。”

在极端的情况下，比如面对罗马天主教的宗教法庭时，如果有不恰当的超自然信仰（在当地不被认可的信仰），就会被处死。在那个时代最有名的受害者就是乔尔丹诺·布鲁诺（GiordanoBruno）。根据一些史料记载，他因为与罗马时代当权者观点不符，而被绑在木桩上活活烧死。他关于“圣餐的变体”的观点是：在星期天面包不会变成人肉。在那个不分对错的年代这是会给他自己带来灾难的。

历史总是重复着相似的事件。在几百年前，超自然信仰的一些细节被战争所利用；而在今天，我们仍然不难发现由于信仰的不同而导致的冲突。

对于我个人来讲，将自己与错误的甚至不存在的超自然信仰扯上关系的代价是很大的。比如，我貌似不能参加总统竞选了，因为一个最近的调查中显示，有60%的美国人不会给无神论者投票。

对于没有政治野心的人，形成恰当的超自然信仰也有重要的意义。因为人和人之间的交流时有发生，而超自然信仰通常是联系人们的纽带。不难理解，人们都不愿受到社会排斥。尽管由于时代的变迁和地点的变化，很多相关细节也发生了巨大的变化，但是遵守超自然信仰会带来深远的社会收益这一点是没有变的。

所以站在实用主义的角度上来看，某些错误信念其实是非常有益的。好了，这一点到此结束，我要谈其他内容了。

我认为我们的大脑的确处于这样的状态，这个观点也是下一节的中心思想。

通过错误而获得好处

换言之，爱情就像银行挤兑一样，是会自我实现的。

当然，在有些情况下还是知道真相的好，比如当你饥饿的时候，错误地想象在几公里之外有熟透的浆果是毫无意义的。在另外一些情况下，有些信息根本就是错误的，就算是正确的，也可能因为社会影响对你没有任何好处。

最后我要说点添乱的东西：这个世界是很复杂的，这是基本常识。那么，在这个复杂的世界，你怎样判断对方是一个好的配偶？你怎样判断对方是一个忠诚、细心和愿意付出的人？你怎样判断某人是聪明的？聪明又是什么呢？某个博士知道怎样重新调节化油器吗？（我不知道化油器是否能够调整，我只是这样说说。）

在所有的案例中，有一种最有趣：最好是知道真相但又不知道全部真相。假设别人认为你是一个好的狮子驯服手是一件好事。即使你不是真正的狮子驯服手，让大家误以为是，也可以给你带来相关的收益。我不是建议你去撒谎，撒谎又是另外一个问题。如果你大脑的一个模块只有在没有狮子要驯服的时候将你表征为一名驯服手；那么，大脑的其他模块最好有真实的表征，好在某些危险情况下来代替虚假的表征。

克里斯托弗·哥伦布（ChristopherColumbus）也许很会利用这一点。在第一次驶向未知世界的航行中，他对将要行驶的距离做了两种估计。一种估计是为了宣传目的，将距离故意缩短以降低船员们的焦虑；另一种估计是他最准确的猜测，是为了实践目的。但是在学术上，这件事情仍然存在争议。

如果自己有一系列稳定的行为表现是为了良好的“公共形象”，即尽可能多地传达关于自身特质和能力的最积极的信息，把对自己不利的表现都隐藏起来，只有在需要的时候才使用，这是最理想的状态。

我承认我内心很认可人们只需要极短的时间就能在很大程度上了解别人。在研究了速配交友之后，我认为只需一个短暂的约会我们就会知道谁是自己的最佳配偶。但是，后来我认为这是外表在起作用，所以这个发现也不是特别地让人激动。

泄露秘密