对这个混混的陈词，他在法庭上可以这么说，我是路见不平，勇于相助，现在法律不是规定了吗？在恶性事件之中，反杀是不用付法律责任的，我见义勇为怎么了？可是，我终究不敌，只反杀了一个劫匪，让这个劫匪临死前把女孩给害了。

事情一经爆料，网友们肯定会这么说，这个混混好可怜啊！支持他无罪！为什么见义勇为者，需要蒙受不白之冤，你总不能要求一个人，能够反杀所有的劫匪，还能够保护女孩吧！这不是正常人，我们要以正常人的思维，站在当事人的角度思考问题。

这仅有的五六名学生，这些学生们的心中，隐隐的觉得，上好了张三老师的课程，对于他们未来进入社会之后，将会产生莫大的助益。

这种助益，并不体现在你知道欧姆定律了，知道洛伦茨现象了，知道黄金可以作为一个导体，在移动的磁铁的磁场之下，也能够产生吸引力，这种助益体现在对社会运转的认识层面。

这节课接收到的信息太多，学生们需要一段时间来消化，否则，就跟听别的课程一样，左耳朵进，右耳朵出。

从现场的证据来说，这个杀害了一个劫匪和女孩的匕首上，可能拥有三个人的指纹，如何判定他是见义勇为者，还是罪犯呢？

两个不同的案件，一个黑夜里，一辆面包车上下来了几个劫匪，抢夺了路边女孩的财物，路边女孩誓死不从，结果劫匪怒了，拿出刀来，欲要行凶，这个时候，突然窜出来一个混混，不仅杀了劫匪，还杀了女孩。

路边吧，没监控吧。

如果按照舆论审判的话。

他可以是见义勇为者，也可以是劫匪中的一员。

对这个混混来说，他和劫匪抱着同样的心思，只不过他更牛逼，把劫匪反杀了，其他劫匪一看此人这么凶，就都吓跑了，又反过来针对女孩，女孩依旧不从，结果被混混杀死了，没有死在劫匪的手上，被这个路边的“好心人”给害了。

这个同样恶劣的混混，那便是无罪释放了。

事实和真相，只有那么一丢丢的差别，就是这么一丢丢的差别，虽然从事实来说，也是真相，可大家所看到的真相，真的是客观意义上的真相吗？

这个世界纷纷扰扰，充斥着太多容易误导人的言论，当一个人处在舆论的大潮之中，你听到的，看到的，都是与自己相反的观点，久而久之，也自然会被这个舆论的群体所同化。

如何定义这个冒出来的混混？

“就拿特斯拉的股价来说吧，稍微跌一点，就是一个小米集团没了，就是一千亿软妹币没了。”

“大家听到一千亿，小米集团，自然而然会产生一种想法，哇塞！一千亿啊！特斯拉肯定垮了，多少辆卡车，才能装满一千亿啊！市值跌了这么多，这不是破产了又是什么？”

“可实际上的情况是，特斯拉作为一个一万亿美金市值的企业，稍微波动一下，就是一千亿美金，换算成软妹币，就是六千五百亿软妹币，而一千亿软妹币，只是特斯拉不到3%的跌幅而已，这在股票市场上，3%的跌幅，根本不算啥。”

“哪怕是同一个事实，加了主观语气词之后，换一种说法表述出来，就给人带来的感觉，完全不一样了，人们会觉得，特斯拉完了，一千亿软妹币都没了，不仅要退市，还要大量的负债。”

“这就是媒体吸引眼球的方式。”

“他们为了流量，不去客观的报道事实，而是用一个事实，从一个极为刁钻的、夸张的，角度来搞营销，因为阅读这条新闻的人多了，媒体的业务收入也就多了，在媒体界有一个俗语，标题起的好，记者下班早。”

“但还是有另一个因素，大家是不容易察觉的，主流媒体是不会报道谎话的，他们能够做的，只是避重就轻，用另一个角度来阐述这个客观事实，而网民们呢，扫一眼新闻，往往会被标题上的主观语气词来改变自己对这个新闻的看法。”

学生们有些敬佩张三老师了。

听君一席话，胜读十年书。

学生们的心中，发自内心的敬重这位老师，直到现在，大家才理解了张三老师在上课前的那句话“上我的课，一定要有自己的三观，这也是一个法律人的基本素养”。

学生们瞬间觉得，自己这么多年书都白读了，自己以为建立起来的三观，世界观、人生观、价值观，其实都是那些即得利益阶层，为他们塑造的，学生们并没有形成一套独立的价值体系。

那些既得利益阶层，为教授一些不利自己利益的观点吗？在学校里，在社会上，在各行各业里，能有什么人能有什么人真正的大公无私？邪恶，往往在做违法犯罪事情的时候，往往会以正义的名义。

学生们在班级群里，分享着自己的所见所得。

“兄弟们，赶紧来上课呀！”

“错过了张三老师的课，必将后悔终生！”

“大家都敢进来，现在上课的，只有六个人，你们在寝室里都干什么呢？赶紧过来呀！”

上课，居然这么积极，在寝室里的学生表示不解。

五一看书天天乐，充100赠500VIP点券！

立即抢充(活动时间：4月30日到5月4日)

这一点，刷新了学生们的世界观。

学生们充分消化着张三老师的课程，彼此交头接耳，讨论道：“媒体的标题，通常喜欢误导大众。”

而法律人，就是要抽丝剥茧，找出那些客观的事实，若是有人为千夫所指的恶人作辩护，他只是在履行一个法律人的基本职责，在法律的框架内，更好的保护当事人的利益。

或许多年以后，真相会反转呢？这个混混又跳出来说，自己其实不是见义勇为者，而是凶手，赶跑了劫匪之后，我看到这个路边夜跑的女孩漂亮，见色起意，对方依旧誓死不从，那死就死吧，一不做二不休，给谋害了。

学生们叽叽喳喳，小鸟般讨论起来。

见义勇为者，凶手，只在一点点的差别。

真相和谎言，也并非泾渭分明，能够误导大众的谎言，绝不是由纯粹的谎言所构筑的，而是由片面的真相所组成的。

谎言，也能由真相组成。

张三老师在他的第一节课里面提到，大家所看到的真相，或许也并不一定是真相，仅仅是真相的一个部分，若是按照以前的思维，真相的一个部分，不也能够通往最终的正义吗？可张三老师却认为，局部的真相，所组成的一个事实，极有可能就是谎言。

就拿犯罪现场的一个陌生人来说，他有可能是旁观者，有可能是见义勇为者，也有可能是凶手，我拿刀捅了被害人，所以匕首上面有我的指纹，犯罪现场有我的各种痕迹，犯罪嫌疑人和见义勇为者，又如何区分呢？